Faut-il être un prix Nobel pour critiquer un prix Nobel ?
12/09/05 09:10
Il est toujours délicat de critiquer une personne qui a reçu des distinctions aussi prestigieuses qu'un prix Nobel. Cependant, il est clair qu'un prix Nobel de physique n'est pas forcément plus compétent en médecine que l'homme de la rue, et probablement moins qu'une personne qui aurait une bonne formation dans le domaine, comme un médecin généraliste.
Ainsi, lorsqu'un prix Nobel dont la spécialité n'est pas médecine fait une affirmation dans le domaine médical, il peut tout autant se tromper que n'importe qui. Ainsi, nous avons Linus Pauling (Nobel de Chimie et de la Paix) et ses affirmations sur la vitamine C, contredites aujourd'hui par de nombreuses études cliniques menées scientifiquement. De même, rien n'oblige à croire les déclarations fracassantes d'un Loïc Le Ribault (il n'est pas prix Nobel, loin de là, mais si on l'écoutait, celà prouverait l'existence d'un sombre complot des sbires de l'industrie médico-pharmaceutique et des politiciens anti-FN) sur son "produit miracle", le G5, et ce ne sont pas les témoignages de foi de guérisons miraculeuses qui peuvent faire pencher la balance du bon côté: il en existe pour tous les "produits miracles" y compris pour les pèlerinages à Lourdes.
Plusieurs prix Nobel se sont singularisés avec leurs croyances curieuses. Signalons ainsi Brian Josephson (Nobel de Physique) et ses croyances aux phénomènes paranormaux, malgré plusieurs décennies d'essais ratés. Plus récemment, Wangari Maathai (Nobel de la Paix) et ses théories du complot concernant le SIDA, qui aurait été le fruit d'une propagation délibérée visant anéantir les Africains. Egalement notoires sont les errements racistes et eugénistes de William Shockley (co-inventeur du transistor et Nobel de Physique). Heureusement, l'intelligence des Nobel en préserve une grande partie de ces croyances ridicules. Mais ce n'est qu'une statistique.
Certaines de ces idées sont particulièrement dangereuses, en ce qu'elles entraînent un retard de prise en charge de pathologies graves chez les malades abusés, retard pouvant causer la mort anticipée des malades en question. Parmi ces idées dangereuses, il y a celles des adeptes de l'anti-vaccination et celles des charlatans qui proposent des thérapies 'miracles' à prix d'or.
D'un point de vue du discours logique, l'appel à l'autorité d'un prix Nobel en dehors de son domaine de compétence est un sophisme pur et simple, que les adeptes des médecines dites 'douces', comme ceux de l'association AMESSI, n'hésitent pas à utiliser pour essayer de convaincre leur auditoire, ou plutôt leurs clients.
Il est toujours délicat de critiquer une personne qui a reçu des distinctions aussi prestigieuses qu'un prix Nobel. Cependant, il est clair qu'un prix Nobel de physique n'est pas forcément plus compétent en médecine que l'homme de la rue, et probablement moins qu'une personne qui aurait une bonne formation dans le domaine, comme un médecin généraliste.
Ainsi, lorsqu'un prix Nobel dont la spécialité n'est pas médecine fait une affirmation dans le domaine médical, il peut tout autant se tromper que n'importe qui. Ainsi, nous avons Linus Pauling (Nobel de Chimie et de la Paix) et ses affirmations sur la vitamine C, contredites aujourd'hui par de nombreuses études cliniques menées scientifiquement. De même, rien n'oblige à croire les déclarations fracassantes d'un Loïc Le Ribault (il n'est pas prix Nobel, loin de là, mais si on l'écoutait, celà prouverait l'existence d'un sombre complot des sbires de l'industrie médico-pharmaceutique et des politiciens anti-FN) sur son "produit miracle", le G5, et ce ne sont pas les témoignages de foi de guérisons miraculeuses qui peuvent faire pencher la balance du bon côté: il en existe pour tous les "produits miracles" y compris pour les pèlerinages à Lourdes.
Plusieurs prix Nobel se sont singularisés avec leurs croyances curieuses. Signalons ainsi Brian Josephson (Nobel de Physique) et ses croyances aux phénomènes paranormaux, malgré plusieurs décennies d'essais ratés. Plus récemment, Wangari Maathai (Nobel de la Paix) et ses théories du complot concernant le SIDA, qui aurait été le fruit d'une propagation délibérée visant anéantir les Africains. Egalement notoires sont les errements racistes et eugénistes de William Shockley (co-inventeur du transistor et Nobel de Physique). Heureusement, l'intelligence des Nobel en préserve une grande partie de ces croyances ridicules. Mais ce n'est qu'une statistique.
Certaines de ces idées sont particulièrement dangereuses, en ce qu'elles entraînent un retard de prise en charge de pathologies graves chez les malades abusés, retard pouvant causer la mort anticipée des malades en question. Parmi ces idées dangereuses, il y a celles des adeptes de l'anti-vaccination et celles des charlatans qui proposent des thérapies 'miracles' à prix d'or.
D'un point de vue du discours logique, l'appel à l'autorité d'un prix Nobel en dehors de son domaine de compétence est un sophisme pur et simple, que les adeptes des médecines dites 'douces', comme ceux de l'association AMESSI, n'hésitent pas à utiliser pour essayer de convaincre leur auditoire, ou plutôt leurs clients.
Libellés : autorite, G5, loic le ribault, Nobel, Pauling, SIDA, silicium organique, sophismes, vitamines
publié par JK | 09:10
<< Accueil