Homeopaths 'endangering lives' by offering malaria remedies

Alok Jha, science correspondent. Friday July 14, 2006 - The Guardian

Doctors and scientists have warned holidaymakers not to use homeopathic remedies for malaria and other serious tropical diseases or their lives could be put at risk.

The warning follows an investigation by the BBC which found 10 homeopathic clinics and pharmacies allegedly went against government guidelines by recommending unproven remedies for malaria and other tropical diseases such as typhoid, dengue fever and yellow fever.

Scientists said the homeopaths' advice was reprehensible and likely to endanger lives. Professor Geoffrey Pasvol, a tropical medicine expert at Imperial College London, said: "Medical practitioners would be sued, taken to court and found guilty for far less. What this investigation has unearthed is appalling."

Malaria is a major risk to people travelling in the tropics and can kill within days of the first symptoms. Almost 2,000 people returned to Britain with malaria last year and 12 died. According to the Department of Health, most cases resulted from people not taking the appropriate protective drugs.

Dr Ron Behrens, director of the travel clinic at the Hospital for Tropical Diseases, said: "We have treated people ... who thought they were protected by homeopathic medicines and contracted malaria."

In 2005 the Health Protection Agency issued a warning because of people falling seriously ill when using homeopathic remedies. Its advisory committee on malaria said: "Herbal remedies have not been tested for their ability to prevent or treat malaria and are not licensed for these uses ... There is no scientific proof that homeopathic remedies are effective in either preventing or treating malaria."

In the BBC's Newsnight investigation, an undercover researcher went to 10 alternative health clinics. She asked for advice on protecting herself from malaria on a holiday to Africa and each time was recommended homeopathic products instead of being directed to a GP or conventional travel clinic. Among the clinics and pharmacies visited were the Vale Practice in East Dulwich, Helios in Covent Garden, and Nelsons off Oxford Street in London.

A spokesperson for Nelson's said staff were trained to provide responsible advice about malaria protection, and to advise that patients should consult a GP before deciding on treatments. "We are concerned to hear that this may not have happened in this case and have taken immediate steps to reiterate to the pharmacy team that this advice must be given."

A statement from Helios said: "We give advice on traditional homeopathic remedies which have been used by people for many decades in their attempt to avoid conventional treatment for malaria. There are many bibliographic references to the use of these remedies."

The Vale Practice said it was "a complementary therapy centre that does exactly that - complement the medical model. This, however, can only be done after a thorough consultation. In this instance a consultation was refused and direct and leading questions were put to the homeopath which can be taken out of context. Unfortunately this example is unrepresentative of practice policies. The Vale Practice ... has a policy of referring to the GP whenever indicated."

Finalement, contrairement à ce qu'on entend partout, l'homéopathie a bien des effets secondaires : la mort de ceux qui y croient. Les adeptes d'AMESSI sont donc un groupe à risque q'il conviendrait de vacciner.

Doctors attack 'bogus' therapies

23/05/06 08:59

Some of Britain's leading doctors have urged NHS trusts to stop using complementary therapies and to pay only for medicine "based on solid evidence".

In a letter, reproduced in the Times, they raised concern the NHS is backing "unproven or disproved treatments", like homeopathy and acupuncture.

One doctor said the NHS was funding "bogus" therapies when patients struggled to get drugs like Herceptin.

Prince Charles is to make a speech in Geneva backing complementary therapies.

He will put forward the case for alternative medicine in the fight against serious disease, in a speech to the World Health Assembly.

'Implausible treatment'

The letter, on behalf of 13 people and sent to 476 acute and primary care trusts, is being seen as a direct challenge to the prince's campaign.

Organised by Michael Baum, emeritus professor of surgery at University College London, the letter said he and fellow doctors believed alternative medicine was being promoted despite a lack of evidence and "at a time when the NHS is under intense pressure".

It criticised two initiatives - a government-funded guide on homeopathy for patients, and the Smallwood report, commissioned by Prince Charles, which suggested greater access to complementary therapies in the NHS might lead to widespread benefits.

The letter described homeopathy as an "implausible treatment for which over a dozen systematic reviews have failed to produce convincing evidence of effectiveness".

The doctors say while "medical practice must remain open to new discoveries", it would "be highly irresponsible to embrace any medicine as though it were a matter of principle".

The letter continues: "The public and the NHS are best served by using the available funds for treatments that are based on solid evidence."

Signatories on the letter include Nobel Prize-winner Sir James Black and Sir Keith Peters, president of the Academy of Medical Science.

But 93-year-old Jane Gilchrist, who uses homeopathic therapies, said she had had "great benefit" from it.

"It has been in the NHS since 1948. It's the best kept secret in Britain," she told BBC Radio 4's Today programme.

She said it was difficult to collect data because it was hard to prove the effectiveness of a therapy "based on people, not on symptoms".

'Needs evidence'

One signatory to the letter, consultant clinical scientist Leslie Rose, said its purpose was to instil equal vigour in gathering evidence for every treatment prescribed to NHS patients.

"The NHS should not be spending money where the evidence base is much weaker than it is for conventional treatments," he told BBC Breakfast.

He said a business plan for the refurbishment of the Royal London Homeopathic Hospital - which cost £20m to set up - did not put any emphasis on evidence.

Complementary therapies also include reflexology, aromatherapy and a range of massage techniques such as reiki and shiatsu.

Prince Charles first advocated the use of complementary medicines more than 20 years ago.

He has since established the Prince's Foundation for Integrated Health (FIH), which encourages the development of complementary medicines and integrated healthcare.

On Monday the prince had a lesson in crystal therapy while visiting a hospital in Merthyr Tydfil, to see how complementary therapies are helping older people with Alzheimer's and other mental illnesses.

A spokeswoman for the Department of Health (DoH) said it was up to clinicians and trusts to decide on the best treatment for a patient.

"We know it is important that as more people turn to these therapies a solid evidence base is developed," she said.

"Patients rightly expect to have clear information about the range of treatments that are available to them, including complementary therapies."

The department said it did not have figures on the amount spend by the NHS on complementary medicines because decisions were taken locally.

About half of GPs are thought to refer patients to alternative therapists.

On comprend la compassion des médecins qui envoient leurs patients ailleurs lorsque tous leurs efforts ont échoué. L'espoir généré par un changement de traitement est un placebo intéressant, pendant un certain temps On comprend moins pourquoi on enverrait ces patients vers des charlatans avérés, qui vendent leurs prestations-placebo à un tarif inacceptable, surtout si ces prestations sont remboursées, même très partiellement. Le code de déontologie médicale oblige les médecins à ne prescrire que des traitements reconnus scientifiquement comme efficaces.

Canis homeopathicus

30/01/06 12:40

(Agence Science-Presse) - L'une des défenses préférées des homéopathes, c'est que des tests sur des animaux auraient démontré l'efficacité de l'homéopathie: or, c'est faux. Il n'y a jamais eu d'études sérieuses pour confirmer cette allégation.

Au cours de la dernière année par exemple, un vétérinaire indien a affirmé que, testé sur des vaches souffrant de mastite, un mélange d'ingrédients homéopathiques avait traité 87% des bêtes, contre 59% pour celles qui recevaient l'antibiotique conventionnel. Mais alors qu'une telle étude doit normalement être menée "en double aveugle", ce qui signifie que ni le médecin, ni le patient, ne savent lequel des deux produits le patient reçoit, dans ce cas-ci, autant le vétérinaire que le fermier savaient quelle vache recevait quoi, ce qui introduit la possibilité d'un biais: si l'un des deux veut à tout prix croire en l'efficacité de l'homéopathie, il verra peut-être une amélioration de l'état de la vache là où il ne s'est rien passé.

En avril 2005, The Veterinary Record publiait les résultats d'une autre étude qui, elle, avait été effectuée en double aveugle, toujours sur des vaches: et dans ce cas-là, les résultats du produit homéopathique étaient négligeables. En novembre, une revue de la littérature sur le sujet, parue dans Trends in Pharmacological Sciences concluait qu'il n'y avait aucune preuve d'une différence entre l'homéopathie et un placebo.

Ces études alimentent un débat en Grande-Bretagne, où, en fin d'année, le Collège royal des médecins vétérinaires a publié une liste de "vétérinaires homéopathiques" qui, dit-il, minent la crédibilité de la profession.

Argument 'massue' asséné par les adeptes d'AMESSI, le soi-disant effet de l'homeopathie sur les animaux et les bébés n'a jamais fait l'objet d'études scientifiques sérieuses. Comme d'habitude, ils nagent en pleine irréalité, au profit du confiseur de Lyon.

Benveniste et la mémoire de l'eau

12/09/05 08:52

Benvéniste est lui aussi un scientifique atypique. Après des débuts que l'on peut qualifier de brillants, arrive l'époque de la "mémoire de l'eau". Malheureusement pour Benvéniste, après la publication de son article dans le prestigieux journal scientifique Nature, une contre-enquête menée par le directeur du journal et un illusionniste pourfendeur des phénomènes prétendument paranormaux, James Randi, détecte de nombreuses failles dans les protocoles expérimentaux. Le directeur du journal publiera ses regrets d'avoir publié l'article.
A partir de là, Benvéniste se marginalisera dans la communauté scientifique et il sera conduit à faire des affirmations de plus en plus extraordinaires. La "mémoire de l'eau" sera acclamée par les vendeurs de préparations homéopathiques comme l'explication favorite du fonctionnement de leurs préparations, étant admis que la plupart d'entre elles ne contient pas la moindre molécule du produit 'actif' d'origine. Ce serait donc l'eau qui "garderait la mémoire" du produit qui y était dissous. Benvéniste va encore plus loin et prétend même pouvoir mémoriser sur support informatique les 'vibrations' qui traduiraient cette mystérieuse mémoire. A l'inverse, il serait possible d'inscrire cet enregistrement informatique sur une eau 'vierge' pour lui transmettre les propriétés du produit d'origine. La transmission des médicaments par Internet était née ! Cette transmission, annoncée triomphalement comme toute proche par la société Digibio de Benvéniste en 1999, nous l'attendons toujours.
Mais cette fuite en avant est accompagnée par un isolement toujours plus grand de Benvéniste. Une scientifique, Margaret Ennis, prétend avoir reproduit les résultats de Benvéniste, selon ses protocoles expérimentaux. Le programme de la BBC Horizon organise alors un essai, avec l'aide de James Randi pour sécuriser les protocoles. Le résultat est sans appel: la "mémoire de l'eau" ne se manifeste plus lorsque les protocoles sont véritablement en double aveugle.
L'homéopathie repart une fois de plus sans théorie tenant scientifiquement la route ni essai clinique emportant l'adhésion de la communauté médicale et Benvéniste termine sa carrière puis sa vie sur cet échec notoire. Des brevets refusés par l'Office Européen et de prétendues études aux Etats-Unis, à Stanford, dont personne n'entendra plus parler complèteront la saga de la "mémoire de l'eau".
L'histoire s'arrêterait là si les inévitables charlatans de la médecine 'alternative' ne s'étaient pas emparés de la "mémoire de l'eau" pour faire mieux passer leurs propres prétentions médicales et l'absence de tout essai clinique pour les soutenir. On en trouvera de nombreux au sein de l'association AMESSI, au premier rang desquels les adeptes de l'homéopathie, témoignant de leur guérison miraculeuse tels des paralytiques en pèlerinage à Lourdes. Les scientifiques rejettent de tels témoignages de foi parce que l'existence de guérisons spontanées et de l'effet placebo font qu'une préparation neutre peut toujours avoir un effet positif. Comme on n'entend jamais les gens qui n'ont pas été guéris, reste ceux qui clament les résultats bénéfiques et donnent l'impression d'un médicament miracle. 10000 témoignages de foi ne valent pas plus un essai clinique que 10000 fois zéro ne fait un.

Références:

La mémoire de l'eau et L'homéopathie, de l'excellent site charlatans.info

Rien de rien du site pseudo-medecines.org.

Jacques Benvéniste, HomeoPathetic Number One

Homeopathic Research

Homeowatch, site de Stephen Barrett, M.D.

NCAHF Position Paper on Homeopathy

Homéopathie

09/09/05 11:11

L'homéopathie, inventée de toutes pièces par Samuel Hahnemann il y a maintenant plus de deux siècles est une de ces pseudo-médecines qui a survécu à 150 ans de tests cliniques contredisant l'existence d'un effet quelconque.
Récemment, l'Académie de Médecine s'est fendue d'un texte en critiquant les bases et les résultats et demandant le déremboursement des préparations homéopathiques. Le Lancet a fait très récemment une revue des études scientifiques sur l'homéopathie et conclu à l'absence d'effet supérieur au placebo. Il est clair que les principes homéopathiques sont tout sauf scientifiques et que leur vérification expérimentale souffre d'un grave problème: plus l'étude est scientifiquement menée (avec les critères de double aveugle contre placebo, de groupe de contrôle, de taille des groupes de sujets, etc.), plus le supposé effet se dillue, voire disparaît totalement pour devenir égal à l'effet placebo. Aucune de ces études scientifiquement propres n'atteint un résultat significatif pour toutes les indications classiques des préparations homéopathiques (généralement des maladies bénignes).
Certains illuminés affirmeront que les enfants, les animaux et même les plantes sont influencées par l'homéopathie, mais jamais la moindre étude scientifique n'est venue appuyer ces dires.
Certains groupes sceptiques se sont lancés dans l'action spectaculaire, en médiatisant des "suicides homéopathiques", qui consistent à avaler des fortes doses de préparations homéopathiques à base de poisons comme l'arsenic par exemple. Effet nul, bien sûr, puisque les doses de poison sont infinitésimales. Ceci contredit pleinement le dogme homéopathique comme quoi la dillution "dynamiserait" la préparation.
Avec le déremboursement progressif, on peut espérer que les gens se détourneront de ces préparations dont le ratio effet/prix est toujours nul. En ces temps d'économie, nous n'aurons peut-être pas à attendre trop longtemps.

Références:

La mémoire de l'eau et L'homéopathie, de l'excellent site charlatans.info
Rien de rien du site pseudo-medecines.org.
Jacques Benvéniste, HomeoPathetic Number One
Homeopathic Research
Homeowatch, site de Stephen Barrett, M.D.
NCAHF Position Paper on Homeopathy